The Fort Worth Press - Une bonne action pour le climat ne l'est pas toujours pour la biodiversité

USD -
AED 3.672979
AFN 69.919011
ALL 94.359515
AMD 393.348349
ANG 1.794987
AOA 917.999683
ARS 1017.703129
AUD 1.598795
AWG 1.8
AZN 1.701512
BAM 1.874539
BBD 2.011022
BDT 119.020463
BGN 1.873937
BHD 0.375809
BIF 2944.649446
BMD 1
BND 1.352662
BOB 6.882638
BRL 6.086007
BSD 0.996022
BTN 84.675325
BWP 13.766234
BYN 3.259501
BYR 19600
BZD 2.002109
CAD 1.436275
CDF 2869.99958
CHF 0.89289
CLF 0.035803
CLP 987.904347
CNY 7.296401
CNH 7.28925
COP 4359.706714
CRC 502.515934
CUC 1
CUP 26.5
CVE 105.683615
CZK 24.066028
DJF 177.361384
DKK 7.14693
DOP 60.650788
DZD 134.805195
EGP 50.873461
ERN 15
ETB 124.157665
EUR 0.958275
FJD 2.31705
FKP 0.791982
GBP 0.79523
GEL 2.810385
GGP 0.791982
GHS 14.6413
GIP 0.791982
GMD 71.999513
GNF 8604.974361
GTQ 7.674318
GYD 208.376863
HKD 7.772675
HNL 25.282983
HRK 7.172906
HTG 130.301433
HUF 396.805497
IDR 16171.3
ILS 3.65434
IMP 0.791982
INR 84.952499
IQD 1304.739541
IRR 42087.499284
ISK 139.120209
JEP 0.791982
JMD 155.834571
JOD 0.709105
JPY 156.433494
KES 128.585805
KGS 87.000252
KHR 4002.491973
KMF 466.125018
KPW 899.999441
KRW 1446.419829
KWD 0.30795
KYD 0.830019
KZT 523.074711
LAK 21799.971246
LBP 89190.58801
LKR 292.423444
LRD 180.77347
LSL 18.3368
LTL 2.95274
LVL 0.60489
LYD 4.893852
MAD 10.024153
MDL 18.345713
MGA 4699.285954
MKD 58.978291
MMK 3247.960992
MNT 3397.99987
MOP 7.973547
MRU 39.610869
MUR 47.196859
MVR 15.402453
MWK 1727.033114
MXN 20.06173
MYR 4.508009
MZN 63.903729
NAD 18.3368
NGN 1549.540153
NIO 36.651172
NOK 11.31937
NPR 135.480903
NZD 1.76986
OMR 0.384799
PAB 0.996022
PEN 3.708823
PGK 4.038913
PHP 58.869731
PKR 277.232856
PLN 4.081684
PYG 7766.329611
QAR 3.6309
RON 4.771603
RSD 112.168001
RUB 102.775169
RWF 1388.412326
SAR 3.756308
SBD 8.383555
SCR 13.944994
SDG 601.495264
SEK 11.02806
SGD 1.354865
SHP 0.791982
SLE 22.798376
SLL 20969.503029
SOS 569.224134
SRD 35.131025
STD 20697.981008
SVC 8.715196
SYP 2512.530243
SZL 18.332295
THB 34.292502
TJS 10.896056
TMT 3.51
TND 3.173719
TOP 2.342098
TRY 35.19402
TTD 6.759956
TWD 32.630964
TZS 2365.457421
UAH 41.771505
UGX 3653.615757
UYU 44.42421
UZS 12841.328413
VES 51.475251
VND 25455
VUV 118.722003
WST 2.762788
XAF 628.702736
XAG 0.033694
XAU 0.000381
XCD 2.70255
XDR 0.759764
XOF 628.702736
XPF 114.304883
YER 250.374981
ZAR 18.30087
ZMK 9001.198901
ZMW 27.564096
ZWL 321.999592
  • AEX

    -3.4300

    875.44

    -0.39%

  • BEL20

    9.6700

    4214.22

    +0.23%

  • PX1

    -19.6900

    7274.48

    -0.27%

  • ISEQ

    -17.4700

    9685.54

    -0.18%

  • OSEBX

    -5.4800

    1400.54

    -0.39%

  • PSI20

    -14.4700

    6276.75

    -0.23%

  • ENTEC

    -5.8300

    1416.23

    -0.41%

  • BIOTK

    14.8900

    3053.27

    +0.49%

  • N150

    3.2200

    3227.17

    +0.1%

Une bonne action pour le climat ne l'est pas toujours pour la biodiversité
Une bonne action pour le climat ne l'est pas toujours pour la biodiversité / Photo: © AFP/Archives

Une bonne action pour le climat ne l'est pas toujours pour la biodiversité

A force d'envisager l'action climatique séparément de la protection de la nature, les solutions pour le climat peuvent parfois détériorer la biodiversité, soulignent plusieurs experts, appelant à une approche plus systémique.

Taille du texte:

"Parfois en essayant de trouver une solution à un problème, on risque de créer un dommage à un autre endroit", explique à l'AFP Anne Larigauderie, secrétaire exécutive de la Plateforme intergouvernementale scientifique et politique sur la biodiversité (IPBES), qui publiera en décembre un grand rapport sur comment concilier climat, biodiversité, accès à l'eau ou à l'alimentation, et santé.

Un exemple parmi mille autres: au Royaume-Uni, pour renforcer les puits de carbone, beaucoup d'arbres ont été plantés... sur des zones humides, elles aussi gros réservoirs de carbone, qu'ils ont progressivement asséchées, libérant le CO2 qu'elles stockaient.

"Au final, planter ces arbres a ajouté des émissions supplémentaires, plutôt que d'en retirer de l'atmosphère", résume Rick Stafford, président du British Ecological Society Policy Committee, le Comité des politiques de la Société écologique britannique.

Déjà en 2021, un groupe de travail entre l'IPBES et le Giec, ses homologues du climat au sein de l'ONU, expliquait qu'envisager séparément climat et biodiversité risquait "dans le pire des cas (...) de conduire à prendre des actions qui, par inadvertance, empêchent de résoudre l'un ou l'autre des problèmes, voire les deux".

- "Fausses bonnes idées" -

Attention à ces "fausses bonnes idées", qui soulagent d'un côté mais peuvent engendrer des effets pervers de l'autre, avertit le Réseau action climat, collectif d'ONG.

Injecter du fer dans les océans pour développer les micro-planctons, gros réservoirs de carbone, peut apparaître efficace à première vue. Mais cela pourrait aussi créer des "dommages massifs" sur les poissons ou favoriser le développement d'espèces de planctons, émettrices d'autres gaz à effet de serre comme l'oxyde nitreux, "le tout pour un gain climatique incertain", note Alison Smith, professeure à l'université britannique d'Oxford.

"Les mesures prises pour l'atténuation du changement climatique doivent être évaluées en fonction de leurs avantages et de leurs risques globaux et non pas seulement selon leur bilan carbone", expliquait en 2022 la Fondation pour la recherche sur la biodiversité (FRB).

Ainsi, le développement de l'éolien pour remplacer gaz et charbon réduit les émissions de CO2... mais peut aussi augmenter la mortalité des oiseaux migrateurs ou des chauves-souris.

De la même manière, construire des barrages pour l'hydroélectricité ou stocker l'eau douce bloque la migration des poissons.

- "Vue d'ensemble" -

La géo-ingénierie - technique visant à manipuler le climat, par exemple en éclaircissant les nuages marins avec des aérosols pour qu'ils réfléchissent mieux les rayons du soleil - "peut entrainer d'énormes dommages collatéraux", prévient Tom Oliver de l'université anglaise de Reading, qui parle de "solutions de fortune".

Ainsi, le projet présenté l'an dernier à la COP28 d'installer des "rideaux sous-marins" pour empêcher les eaux réchauffées des océans de faire fondre les glaciers de l'Antarctique pourrait bloquer le flux de nutriments, avec des effets dévastateurs sur les écosystèmes des océans et des glaciers, notait l'océanographe Lars Smedsrud, de l'université de Bergen (Norvège), en janvier dans la revue Nature.

Pour trouver des solutions, il "faut avoir une vue d'ensemble" et ne pas se focaliser uniquement sur le changement climatique, mais aussi sur la biodiversité ou la justice sociale, estime la professeure Alison Smith.

Comme elle, beaucoup d'experts promeuvent les solutions fondées sur la nature, qui ont des "bénéfices combinés à la fois pour la biodiversité, le climat et les populations".

Une étude de 2020 parue dans la revue scientifique Global Change Biology concluait que "les interventions fondées sur la nature se révèlent le plus souvent aussi efficaces, voire plus efficaces" dans 59% des cas, "que d'autres interventions pour lutter contre les effets du changement climatique". Et c'est en préservant les écosystèmes existants, plutôt qu'en essayant d'en récréer de nouveaux, que le potentiel est le plus grand.

Ainsi, la régénération naturelle des forêts pourrait capturer environ 226 milliards de tonnes de carbone, et 61% de ce potentiel peut être atteint en protégeant les forêts existantes, montrait en novembre 2023 une étude dans Nature.

Même s'il "n'existe pas de recette magique, (...) briser les silos est la seule façon d'avancer si on ne veut pas causer davantage de problèmes qu'on en résout", explique Alison Smith.

K.Ibarra--TFWP