The Fort Worth Press - BGH zweifelt an Recht auf Fernsperre von vermieteter Autobatterie

USD -
AED 3.672995
AFN 68.467373
ALL 88.527536
AMD 387.504623
ANG 1.802375
AOA 936.51263
ARS 965.237102
AUD 1.454006
AWG 1.8
AZN 1.693911
BAM 1.748381
BBD 2.019247
BDT 119.511726
BGN 1.747095
BHD 0.37681
BIF 2899.873507
BMD 1
BND 1.285316
BOB 6.910238
BRL 5.4567
BSD 1.000058
BTN 83.644117
BWP 13.090353
BYN 3.272828
BYR 19600
BZD 2.015868
CAD 1.34398
CDF 2865.50318
CHF 0.848302
CLF 0.03313
CLP 914.190003
CNY 7.0298
CNH 7.02761
COP 4147.42
CRC 517.957314
CUC 1
CUP 26.5
CVE 98.571907
CZK 22.442996
DJF 178.093642
DKK 6.66227
DOP 59.965941
DZD 132.173229
EGP 48.524902
ERN 15
ETB 119.265798
EUR 0.89337
FJD 2.18875
FKP 0.761559
GBP 0.747275
GEL 2.725023
GGP 0.761559
GHS 15.748313
GIP 0.761559
GMD 68.501199
GNF 8639.100332
GTQ 7.730851
GYD 209.194323
HKD 7.786395
HNL 24.843671
HRK 6.799011
HTG 132.0091
HUF 352.892501
IDR 15119.4
ILS 3.756895
IMP 0.761559
INR 83.603901
IQD 1310.078801
IRR 42092.4996
ISK 134.450483
JEP 0.761559
JMD 156.619451
JOD 0.708597
JPY 144.251503
KES 129.009747
KGS 84.201387
KHR 4063.023802
KMF 441.95004
KPW 899.999433
KRW 1330.514978
KWD 0.30527
KYD 0.833445
KZT 478.373003
LAK 22083.361269
LBP 89557.58383
LKR 300.875621
LRD 194.014974
LSL 17.216787
LTL 2.95274
LVL 0.60489
LYD 4.750432
MAD 9.657749
MDL 17.406424
MGA 4511.789027
MKD 54.966899
MMK 3247.960992
MNT 3397.999955
MOP 8.021187
MRU 39.540507
MUR 45.729902
MVR 15.359994
MWK 1733.833847
MXN 19.424098
MYR 4.130997
MZN 63.850537
NAD 17.216787
NGN 1639.260398
NIO 36.803783
NOK 10.43742
NPR 133.829176
NZD 1.583255
OMR 0.384958
PAB 1.000067
PEN 3.766108
PGK 3.973628
PHP 55.955499
PKR 277.847376
PLN 3.80952
PYG 7794.320757
QAR 3.645693
RON 4.445302
RSD 104.601012
RUB 92.656248
RWF 1356.129176
SAR 3.751883
SBD 8.309731
SCR 11.965904
SDG 601.499204
SEK 10.10415
SGD 1.28439
SHP 0.761559
SLE 22.847303
SLL 20969.494858
SOS 571.589482
SRD 30.249023
STD 20697.981008
SVC 8.750922
SYP 2512.529936
SZL 17.204897
THB 32.692499
TJS 10.645879
TMT 3.5
TND 3.021361
TOP 2.342105
TRY 34.132965
TTD 6.804783
TWD 31.887496
TZS 2719.999948
UAH 41.238932
UGX 3692.893571
UYU 42.123142
UZS 12755.838641
VEF 3622552.534434
VES 36.765733
VND 24595
VUV 118.722009
WST 2.797463
XAF 586.395798
XAG 0.031303
XAU 0.000376
XCD 2.70255
XDR 0.73983
XOF 586.390556
XPF 106.612076
YER 250.298782
ZAR 17.145615
ZMK 9001.202867
ZMW 26.527091
ZWL 321.999592
  • SDAX

    -24.2600

    13690.61

    -0.18%

  • DAX

    -94.3200

    18902.31

    -0.5%

  • TecDAX

    1.1300

    3297.48

    +0.03%

  • MDAX

    206.8300

    26290.58

    +0.79%

  • Goldpreis

    13.2000

    2690.2

    +0.49%

  • Euro STOXX 50

    -23.2000

    4917.52

    -0.47%

  • EUR/USD

    0.0004

    1.1186

    +0.04%

BGH zweifelt an Recht auf Fernsperre von vermieteter Autobatterie
BGH zweifelt an Recht auf Fernsperre von vermieteter Autobatterie / Foto: © AFP/Archiv

BGH zweifelt an Recht auf Fernsperre von vermieteter Autobatterie

Die Fernsperrung einer Autobatterie durch den Vermieter nach einer außerordentlichen Kündigung könnte unzulässig sein. Der Bundesgerichtshof (BGH) formulierte am Mittwoch bei der Verhandlung in Karlsruhe Zweifel an Verträgen der RCI-Bank, einer Renault-Tochter. Diese erlauben es, in solchen Fällen die Batterie zu sperren, sodass sie nicht mehr aufgeladen werden kann. Entschieden ist die Sache aber noch nicht, ein Urteil soll Ende Oktober fallen. (Az. XII ZR 89/21)

Textgröße:

Die Bank finanziert Autokäufe oder Leasing und vermietet die Batterien für die Elektroautos. Eine außerordentliche Kündigung spricht sie beispielsweise dann aus, wenn der Mieter mehrere Monate lang nicht gezahlt hat. Nach einer Frist von zwei Wochen kann die Batterie dann gesperrt werden.

Dagegen klagte die Verbraucherzentrale in Sachsen. Sie will, dass die entsprechende Klausel für unwirksam erklärt wird. Vor dem Oberlandesgericht Düsseldorf bekam sie recht, die Bank zog daraufhin vor den BGH. Der dortige zwölfte Zivilsenat machte nun in einer vorläufigen Einschätzung deutlich, dass er die Klausel ebenfalls für unzulässig halten könnte.

Die Mieter könnten hier unangemessen benachteiligt werden, sagte der Vorsitzende Richer Hans-Joachim Dose. Immerhin könnten sie das von ihnen gekaufte Auto ohne die Batterie nicht mehr nutzen - denn die Batterie eines anderen Herstellers könne nicht eingebaut werden. Der Mieter könne sich nur vor Gericht wehren.

"Wenn der Vermieter eine Sache zurück will und der Mieter gibt sie nicht heraus, muss der Vermieter klagen", erklärte Dose das deutsche Mietrecht. In diesem Fall nun sei die Klagelast umgekehrt: Der Mieter müsse vor Gericht ziehen und den Gerichtskostenvorschuss zahlen, um später möglicherweise das Auto wieder fahren zu können.

Der Anwalt der Bank verwies darauf, dass einer Batteriesperre eine außerordentliche Kündigung vorangehe, die nur ausgesprochen werde, wenn der Mieter beispielsweise monatelang nicht zahle. Der Vermieter mache dann von seinem Recht Gebrauch, die Leistung einzustellen. Die Batterie würde sonst weiter abgenutzt. Bei einer anderen Regelung "wären vor allem vertragstreue Verbraucher die Leidtragenden", argumentierte er.

Die Anwältin der Verbraucherzentrale hielt dagegen, dass der Mieter einen zulässigen Grund dafür haben könne, vorübergehend nicht zu zahlen - wenn etwa Auto oder Batterie nicht richtig funktionierten. Normale Abnutzung sei ein "typisches Risiko des Vermieters", sagte sie. Der BGH will seine Entscheidung am 26. Oktober verkünden.

C.Dean--TFWP